由于演出作品并沒有像文字作品那樣的表面“意義層''一一有相對明確的詞匯、語法、句式等結(jié)構(gòu)單元，在人們觀念有著較大分歧時，法律應當尋求一致性的判斷標準和解決辦法，以求“相同的問題得到相同的對待”，增強法律的確定性、一致性和可預見性。所以，我們認為，法律視界下的演出作品獨創(chuàng)性和演出視界下的不同，演出視界下作品的獨創(chuàng)性對應的是實質(zhì)獨創(chuàng)性，即涉及審美判斷的認識。而法律視界下的獨創(chuàng)性更加注重形式獨創(chuàng)性，用客觀的判斷代替純粹的審美判斷。法律視界下“演出作品”的獨創(chuàng)性體現(xiàn)在，創(chuàng)作者的智力勞動成果與以往的作品相比較，只要有差異和獨特性，就應當認定其具有獨創(chuàng)性。至于創(chuàng)作水準的高低以及演出作品的具體表現(xiàn)形式，涉及演出審美與觀念認同上的問題，法律無法對此做出解答。即使通過專業(yè)委員會/協(xié)會鑒定，也存在鑒定機構(gòu)成員的代表性以及其作為“局內(nèi)人"與“局外人"主觀認識上的偏差等問題首被當?shù)厣鐓^(qū)民眾世代傳唱的演出作品（如毛繼增采集的“一音歌"），很有可能在專業(yè)作曲家的眼里不算真正的“音樂作品"，因為其可能既沒有使用作曲家所熟知的作技法（如和聲、復調(diào)、配器等），也沒有作曲家眼里的演出作品要素（如旋律進一步說，由專家組成的專業(yè)委員會/協(xié)會正是演出領域的強權(quán)勢力，如果所有的作品都需要專家來判斷，無疑為各種專斷打開了大門。我們今天聽到的很多演出作品，如威爾第的《茶花女》或斯特拉文斯基的《春之祭》，在產(chǎn)生之初可能并不被認同，但是隨著時間的推移，它們又得到公眾廣泛的承認和贊賞。這除了增加經(jīng)濟成本外，也不利于演出文化的多樣化發(fā)展。法律制度設計旨在保護權(quán)利和預期的安全，使它們免受各種強力的侵擾，為了實現(xiàn)這一目的，法律就必須能夠抑制住政治、經(jīng)濟甚至文化壓力的沖擊，因為所有這些壓力都試圖把強權(quán)變成公理。@因而，在法律的視界里，認定演出作品應當舍棄演出上的審美判斷，代之以從質(zhì)和量上進行個案的識別與分析，只要符合作品的獨特性和差異性，哪怕有再細微的差別，都應當肯定其演出作品的地位。
