由于演出作品并沒(méi)有像文字作品那樣的表面“意義層''一一有相對(duì)明確的詞匯、語(yǔ)法、句式等結(jié)構(gòu)單元，在人們觀念有著較大分歧時(shí)，法律應(yīng)當(dāng)尋求一致性的判斷標(biāo)準(zhǔn)和解決辦法，以求“相同的問(wèn)題得到相同的對(duì)待”，增強(qiáng)法律的確定性、一致性和可預(yù)見(jiàn)性。所以，我們認(rèn)為，法律視界下的演出作品獨(dú)創(chuàng)性和演出視界下的不同，演出視界下作品的獨(dú)創(chuàng)性對(duì)應(yīng)的是實(shí)質(zhì)獨(dú)創(chuàng)性，即涉及審美判斷的認(rèn)識(shí)。而法律視界下的獨(dú)創(chuàng)性更加注重形式獨(dú)創(chuàng)性，用客觀的判斷代替純粹的審美判斷。法律視界下“演出作品”的獨(dú)創(chuàng)性體現(xiàn)在，創(chuàng)作者的智力勞動(dòng)成果與以往的作品相比較，只要有差異和獨(dú)特性，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有獨(dú)創(chuàng)性。至于創(chuàng)作水準(zhǔn)的高低以及演出作品的具體表現(xiàn)形式，涉及演出審美與觀念認(rèn)同上的問(wèn)題，法律無(wú)法對(duì)此做出解答。即使通過(guò)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)/協(xié)會(huì)鑒定，也存在鑒定機(jī)構(gòu)成員的代表性以及其作為“局內(nèi)人"與“局外人"主觀認(rèn)識(shí)上的偏差等問(wèn)題首被當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)民眾世代傳唱的演出作品（如毛繼增采集的“一音歌"），很有可能在專(zhuān)業(yè)作曲家的眼里不算真正的“音樂(lè)作品"，因?yàn)槠淇赡芗葲](méi)有使用作曲家所熟知的作技法（如和聲、復(fù)調(diào)、配器等），也沒(méi)有作曲家眼里的演出作品要素（如旋律進(jìn)一步說(shuō)，由專(zhuān)家組成的專(zhuān)業(yè)委員會(huì)/協(xié)會(huì)正是演出領(lǐng)域的強(qiáng)權(quán)勢(shì)力，如果所有的作品都需要專(zhuān)家來(lái)判斷，無(wú)疑為各種專(zhuān)斷打開(kāi)了大門(mén)。我們今天聽(tīng)到的很多演出作品，如威爾第的《茶花女》或斯特拉文斯基的《春之祭》，在產(chǎn)生之初可能并不被認(rèn)同，但是隨著時(shí)間的推移，它們又得到公眾廣泛的承認(rèn)和贊賞。這除了增加經(jīng)濟(jì)成本外，也不利于演出文化的多樣化發(fā)展。法律制度設(shè)計(jì)旨在保護(hù)權(quán)利和預(yù)期的安全，使它們免受各種強(qiáng)力的侵?jǐn)_，為了實(shí)現(xiàn)這一目的，法律就必須能夠抑制住政治、經(jīng)濟(jì)甚至文化壓力的沖擊，因?yàn)樗羞@些壓力都試圖把強(qiáng)權(quán)變成公理。@因而，在法律的視界里，認(rèn)定演出作品應(yīng)當(dāng)舍棄演出上的審美判斷，代之以從質(zhì)和量上進(jìn)行個(gè)案的識(shí)別與分析，只要符合作品的獨(dú)特性和差異性，哪怕有再細(xì)微的差別，都應(yīng)當(dāng)肯定其演出作品的地位。
